Судебная практика по банкротству физических лиц 2019 год

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Активировать демодоступ. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Положения о банкротстве физических лиц вступили в силу только лишь в году, но за это время успело накопиться достаточно судебной практики Верховного суда Российской Федерации ВС РФ , чтобы сделать ее краткий обзор.

В октябре года вступила в силу глава Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , посвященная регулированию банкротства граждан. Впоследствии было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве граждан" далее - Постановление N 45 , в котором давались необходимые предварительные разъяснения в целях единообразного применения положений указанного Закона. В силу положений пункта 1 статьи

Судебная практика в банкротстве физических лиц: на чьей стороне суд?

Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику. С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики.

В силу п. Согласно ч. Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве ст. Вопрос о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении единственного жилья, оставляемого за должником, при наличии у него нескольких объектов жилого назначения, остается дискуссионным и отличается разнообразием позиций.

В случае с выбором единственного жилья из нескольких альтернатив имеются разъяснения Верховного Суда, которые носят крайне субъективный и оценочный характер, страдающий недостаточной детализацией, что и обуславливает сложившуюся ситуацию.

Ранее Пленум Верховного Суда в постановлении от При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Между тем, остается неясным, что именно должны подразумевать суды под нормальными условиями существования и какие именно социально-экономические права не могут быть нарушены, как именно соотносятся перечисленные конституционные права с целями и задачами процедуры банкротства. Необходимо отметить, что все правовые позиции судов, которые будут исследованы в настоящей статье, имеют по большей части казуальный характер, при разрешении споров судами исследуются обстоятельства каждого конкретного дела, но не предпринимается попыток установить общие критерии, которыми мотивированы сделанные выводы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа г. Москва, ул. На иждивении должника находится престарелая нетрудоспособная мать, имеющая различные заболевания. Судами трех инстанций из конкурсной массы должника исключена трехкомнатная квартира, принадлежащая должнику. Законом г. Москвы от Зеленоградская, д. Суд счел, что Кредитором не доказано то, что трехкомнатная квартира превышает потребности должника и сохранение за должником такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительского иммунитета.

Суд отклонил довод о том, что от продажи однокомнатной квартиры можно купить двухкомнатную квартиру довод оценен только в суде первой инстанции. Судебные акты вызывают большие сомнения в своей обоснованности и справедливости, складывается впечатление, что они мотивированы скорее чувством сострадания и гуманности, нежели взвешенным подходом к определению справедливого баланса между кредиторам и должником, достижению целей и задач процедуры банкротства.

Прежде всего вызывает сомнения применение закона города Москвы, определяющего нормы предоставления жилой площади. В сущности, указанный довод стал ключевым при рассмотрении вопроса о возможности исключения трехкомнатной квартиры из конкурной массы, поэтому ему следует уделить особое внимание.

Разрешая вопрос о пригодности жилого помещения, суды решили принять во внимание минимальные нормы площади помещения и условий проживания, установленные законом города Москвы, согласно которым однокомнатная квартира площадью 38 кв.

Принятие данных нормативов к сведению как основного довода в пользу исключения единственного наиболее ценного актива из конкурсной массы должника вызывает сильные сомнения. Нужно принимать во внимание, что нормы учета жилой площади, установленные законом субъекта, определяются исходя их финансовых и иных возможностей органов власти субъекта федерации обеспечить своих жителей жилыми помещениями.

Например, если минимальная норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров для Москвы, то для Новосибирска и Екатеринбурга это значение составляет 10 квадратных метров. То есть, получается, что если бы дело о банкротстве рассматривалось в другом регионе, то и судебный акт должен был быть об отказе в исключении квартиры из конкурсной массы.

При этом, судами фактически проигнорировано постановление Правительства РФ от Однако никакого мотивированного и развернутого ответа на данных вопрос в судебных актах не имеется.

То есть, если исходить из федеральных стандартов и норм, должник и его мать, в связи с отсутствием в пригодной для проживания однокомнатной квартире дополнительных 4,2 кв. Судами необходимость исключения из конкурсной массы трехкомнатной квартиры мотивируется, в частности, тем, что мать должника прикреплена к поликлинике, расположенной по месту нахождения трехкомнатной квартиры.

Очень странный вывод, так как место прикрепления к поликлинике обуславливается местом регистрации гражданина или вовсе может быть изменено по желанию самого гражданина. Следовательно, мать должника могла проходить лечение по месту нахождения однокомнатной квартиры или в любом другом месте по своему желанию.

По каким именно причинам данное обстоятельство было проигнорировано судами, остается неясным. Нарекания вызывает и распределение бремени доказывания превышения необходимых норм проживания трехкомнатной квартирой.

Во-первых, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем по спорам об исключении имущества из конкурсной массы именно должник должен доказывать, что оставление за ним его актива будет соответствовать целям и задачам процедуры банкротства, жилье является минимально необходимым для его проживания.

Во-вторых, суды приняли во внимание закон города Москвы, в соответствии с которым на семью из двух лиц полагается 54 кв. Отклонение довода о том, что на денежные средства от реализации однокомнатной квартиры можно было приобрести двухкомнатную квартиру и реализовать права должника на жилище, также не соответствует судебной практике по данной категории споров.

Для примера, приводим постановление Арбитражного суд Поволжского округа от Стоит отметить, что проектом закона, разработанным во исполнение указанного выше постановления Конституционного Суда РФ, предусмотрен именно такой порядок реализации роскошного жилья.

Указанное выше постановление кассации Поволжского округа, к сожалению, является довольно редким случаем, когда суды поддерживают такой способ решения проблемы.

То есть, в рассматриваемом случае суд мог предложить кредиторам внести необходимые денежные средства на депозит суда, достаточные для покупки двухкомнатной квартиры, мог указать время для покупки указанной квартиры, однако данный довод был отклонен по весьма сомнительным с точки зрения процедуры банкротства мотивам.

С другой стороны, нельзя поставить в вину судам отсутствие рассуждений в названном направлении, так как рассматриваемый проект закона до сих пор не принят, и именно от кредиторов должна исходить инициатива по разрешению данного вопроса подобным путем, однако сведений о наличии подобных предложений из судебных актов не следует. Санкт-Петербург, ул.

Кирочная по оценке финансового управляющего, стоимостью 20 руб. Сосницы по оценке финансового управляющего, стоимостью 1 руб. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, общей площадью 83,3 кв. Санкт-Петербург, Невский пр. Судом первой инстанции квартира по адресу г. Кирочная исключена из конкурсной массы, вышестоящие суды отменили определение первой инстанций.

Суд первой инстанций не принял во внимание, что у жены должника есть недвижимое имущество, приобретенное в период брака с должником. Не было принято во внимание, что должник имеет право собственности на половину доли в праве собственности на жилые помещения супруга, нажитые в период брака.

Суд первой инстанций необоснованно принял во внимание заключение специалиста, подготовленное по инициативе должника. Непригодность для проживания определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кассация сделала вывод, что суд не имел права принимать к сведению заключение специалиста, представленное должником, так как возникают сомнения в беспристрастности специалиста.

Также специалист не мог разрешить вопрос о пригодности или непригодности жилого помещения, так как это компетенция суда. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод должника о том, что местоположение квартиры позволяет проходить должнику и супругу необходимое лечение, а их ребенку обучение.

Жилое помещение должно находиться в местности, позволяющей проходить лечение и обучение, а не быть приближенным к учреждениям, в которых ранее должник и члены его семьи получали медицинские услуги или получали образование.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что оставление квартиры за должником нарушило бы баланс интересов сторон в деле о банкротстве. Мотивировка настоящего дела прямо противоположна логике, которая была предложена судами в первом споре. Вместе с тем, стоит признать, что указанный судебный акт гораздо более соответствует целям и задачам процедуры банкротства, нежели судебные акты по первому спору. Например, в первом споре суды приняли во внимание заключение специалиста, подготовленного должником, тогда как во втором споре указанное заключение не принято в качестве доказательства что справедливо.

Также во втором споре суды верно пришли к выводу, что образование и лечение проводятся по месту жительства, а факт получения образования или прохождения лечения по месту нахождения исключаемого имущества не может быть обстоятельствам, обосновывающим его исключение из конкурсной массы в первом споре сделан диаметрально противоположный вывод. Отдельно стоит обратить внимание, что в рассматриваемом споре суды отдельно мотивировали свое решение соблюдением баланса интересов сторон, отметили, что оставленное за должником имущество должно обеспечивать нормальные условия существования, а не привычный образ жизни.

Думаю, что Верховный Суд правильно не нашел оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля г. Барвиха, БарвихаХиллс;. Барвиха, БарвихаХиллс, ул. Ягодная, д. Москва, Островной пр. В период проведения процедуры несостоятельности банкротства должник совершила действия по своей регистрации и регистрации ее родственников в жилье, относительно которого подано заявление об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу г.

Судами трех инстанций удовлетворено заявление об исключении из конкурсной массы квартиры площадью ,1 кв. Выбирая квартиру, подлежащую исключению из конкурсный массы, суды приняли решение исключить квартиру площадью ,1 кв. Староволынская по следующим мотивам:. А Квартира площадью ,7 кв. Б Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу г. В Иные квартиры, принадлежащие супругу и матери должника, не позволяют обеспечить должника и ее детей необходимыми условиями проживания.

Мать должника проживает в коммунальной квартире 1 комната, 19 кв. Г Обстоятельство регистрации в ином помещении а не исключаемой квартире является административным действием, в то время как судами должно устанавливаться фактическое проживание в помещении, подлежащем исключению из конкурсной массы.

Несмотря на регистрацию в другом помещении в период дела о банкротстве, суд, тем не менее, принял во внимание, что на протяжении 8 лет должник и ее супруг осуществляли фактическое проживание в квартире.

Д На квартиру, в которой проживает должник, у него отсутствует право собственности, в связи с чем реализация спорного жилья может повлечь в будущем лишение должника, ее супруга и детей права на жилище. Судебный акт в целом не вызывает существенных нареканий, в результате исключения спорной квартиры из конкурсной массы были соблюдены интересы должника и не нарушены права кредиторов. Можно сослаться на судебные прецеденты, которые устанавливают возможность покупки кредиторами минимально необходимого жилья в целях оставления дорогостоящего жилья в конкурсной массе, однако, как уже было сказано ранее, это вопрос волеизъявления кредиторов, которого в настоящем деле не было.

Учитывая относительную справедливость судебного акта, все же стоит отметить, что оставление за должником квартиры размером в ,1 кв. Вина в подобных случаях, в отсутствие должного правого регулирования, лежит на законодателе, а не на судах. Большой вопрос в том, что именно понимал суд под благоустроенностью квартиры меньшей площади и ведением ремонтно-строительных работ в ней, а также какой именно эффект этот вывод окажет на дальнейшую судебную практику.

Предположим, что выбор у суда стоит между однокомнатной квартирой с чистовой отделкой и элитным жильем, превышающим стоимость однокомнатной квартиры в 10 раз. Может ли финансовый управляющий за счет должника обустроить квартиру в минимальном объеме?

Если до окончания ремонтно-строительных работ осталось, предположим, три месяца, то должен ли суд оставлять эту квартиру за должником, или перенесет бремя неблагоприятных последствий на кредитора?

К сожалению суд не дал никаких пояснений на этот счет, не раскрыл мотивов, которыми он руководствовался при определении благоустроенности квартиры.

Думаю, комментарии в данном случае излишни. Судом занята позиция, согласующаяся с законодательством о банкротстве, отмечен факт попытки получения исполнительского иммунитета, правильно распределено бремя доказывания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от Квартира исключена из конкурсной массы определением первой инстанций, определение оставлено без изменения в апелляции, а кассацией судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Генерала Антонова, д. Ирины Левченко, д. Судебный акт интересен тем, что устанавливает следующие препятствия для недобросовестных должников:.

Банкротство физических лиц 2019: судебная практика и статистика

Мы гарантируем, что у нас нет никаких скрытых и дополнительных платежей, чтобы привлечь клиента, а потом накрутить цену. Ответьте на несколько наших вопросов, и Вы получите детальный и точный расчет стоимости процедуры банкротства физлица. Это та сумма, которую необходимо заплатить кредиторам, чтобы Вы не были никому ничего должны. Указывается примерная рыночная стоимость имущества, которое будет реализовано в процедуре банкротства:. Укажите количество единиц имущества подлежащего реализации на электронных торгах: залоговое и недвижимое имущество, а также иное имущество стоимостью свыше тыс.

Судебная практика по банкротству физических лиц в 2019 году

Статистические данные, публикуемые различными ведомствами и судами, подтверждают, что за банкротством с каждым годом обращается все больше россиян. Данные, представленные судебным департаментом при ВС РФ, показывают, что только за год от долгов удалось освободить около 30 граждан, при этом после завершения банкротства с долгами остались всего человек. Ниже представлен обзор судебной практики на год, раскрывающий позицию Арбитражных судов в отношении имущества должников, признаков несостоятельности, фиктивного, преднамеренного банкротства и других интересных моментов. Юристы в своей практике часто сталкиваются с распространенным стереотипом — банкротство возможно, только если у должника рублей долга и просрочка как минимум 3 месяца. Это заблуждение, на самом деле размер долгов вообще не имеет значения , что подтверждается соответствующими судебными постановлениями. В числе прочего суд отметил, что неплатежеспособным гражданин является в том случае, если:. Также уточняется, что нет значения, от какой суммы долга возникла проблема реализации обязательств — размер долга при этом не имеет значения.

Банкротство физических лиц

Закон о банкротстве физических лиц, несмотря на 2-летний период действия, стал набирать популярность среди граждан именно в году. С ростом числа арбитражных дел существенно обогатилась судебная практика дел о банкротстве физических лиц. К тому же Верховным судом РФ были разъяснены некоторые моменты проведения процедуры, издано постановление, принимаемое судами как руководство к действию. Управление Росреестра по Владимирской области обращает внимание, что именно обзор судебной практики по банкротству физических лиц позволит гражданам лучше сориентироваться в проведении этой процедуры, а юристам — заранее подготовится к возможным сложностям, правильно рассчитать свои силы. Попытаемся разобраться в наиболее сложных и противоречивых моментах, уже возникающих при применении относительно нового закона о банкротстве, собравшего массу противоречивых отзывов. Общие положения банкротства физических лиц. Законодательный акт о признании за физ. Он позволил как резидентам, так и нерезидентам страны, имеющим задолженности перед российскими финансовыми структурами, бюджетом либо физлицами, освободится от непосильного финансового бремени. Согласно статистике, наибольшую популярность получило признание физического лица несостоятельным — банкротом в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по автокредитам, потребительским ссудам, ипотеке. Банкротство физических лиц может развиваться по следующим сценариям: 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Юридический ликбез» Обзор судебной практики по банкротству физических лиц 03.10.2018

Практика ВС РФ в области несостоятельности банкротства динамично развивается. Каждый месяц в Судебную коллегию по экономическим спорам передается значительное количество дел, связанных с банкротством юридических и физических лиц. В настоящем Обзоре мы кратко рассмотрели наиболее, на наш взгляд, интересные и значимые для правоприменительной практики правовые позиции, сформированные ВС РФ в области несостоятельности за III квартал Оспаривание подозрительных сделок физического лица, совершенных в преддверии возбуждения дела о его банкротстве;.

Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику. С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики.

Оставьте свой телефон, наш юрист перезвонит Вам через 1 минуту, вникнет в вашу ситуацию и предоставит план списания долгов. Это бесплатно.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Севастьян

    Благодарю. Мудро расставили акценты.

  2. eneajreplong

    Спасибо за совет, видимо придётся самому копить на пенсию

  3. Борислав

    Новострой,через 2 мес сдача дома, сейчас надо продать квартиру.Какой

  4. Марфа

    Привет, Так вот, в чем суть, у меня отец погиб в ато , доказали, что от снайпера врага. Я пошёл в силу права (эта организация занимается исками в суд нас счёт России , чтобы выплатили 60000 компенсации , подал докуметы. Как мне сказали сами эти адвокаты , что это очень маленькая вероятность, что что-то будет. Потому что

  5. faldcleavop

    В течении 10 дней я получил в Харькове

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных